„Nur Narr, nur Dichter“!? Literatur aus dem Narrenhaus Oder Wie „verrückt“ ist Herta Müller wirklich?

 „Nur Narr, nur Dichter“!? Literatur aus dem Narrenhaus

Oder

Wie „verrückt“ ist Herta Müller wirklich?

Die Zeit ist reif, um auch dieses Tabu anzugehen – psychopathologisch!

In der Literaturwissenschaft ist es nicht unüblich, nach psychopathologischen Antrieben und Komponenten einzelner Autoren zu fragen.

Oft erörtert wird das Makro-Thema „Genie und Wahnsinn“ – nicht erst seit Lombroso – in der Regel im Zusammenhang mit der Biographie und dem Spätwerk großer Dichter und Komponisten wie Nietzsche, Lenau oder Schumann.

Bei Herta Müller entfällt jedoch die Kategorie „Genie“. Was in jener – noch zu erfolgenden – Diskussion ansteht ist das Thema „Wahnsinn“ als literarisches Sujet und dahinter – als charakteristische Eigenheit der Autorin, wobei erst am Ende einer solchen Untersuchung Einschätzungen und Urteile zulässig sind.

Alles andere sind Vorfragen dazu, Hypothesen wie:

„Nur Narr, nur Dichter“!?

Kann man als Dichter das Zerrbild einer Welt darstellen, ohne selbst verrückt zu sein?

Oder sind die verzerrten Weltdarstellungen, wie man sie zuhauf in Herta Müllers Gesamtwerk findet, mehr als nur Emanationen einer verschrobenen Weltsicht? Oder sind sie – wie bei den nach einer Syphilis-Ansteckung durch „Paralyse“ gezeichneten Dichter- und Musik-Genies – unmittelbare Auswirkungen einer Geisteskrankheit?

Pietät und Empathie verbieten es, bei noch lebenden Personen nach derlei Implikationen zu fragen.

Doch wie pietätsvoll agierte Herta Müller, in deren Werk  selbst Personen aus dem nächsten Familienkreis mit dem Stigma der Geisteskrankheit und des Wahnsinns versehen durch ihre „Literatur“ eilen?

Ein heikles Thema und zugleich ein brisantes.

Einer der frühen Wasserträger Herta Müllers, der übrigens seinerzeit, als ich im antikommunistischen Widerstand agierte, bei der Securitate „unterschrieb“,  scheute sich nicht, die von mir – bisher vermiedene Kategorie des „Pathologischen“ bzw. des „Pathologisierens“  auf mich zu beziehen, indem er mir öffentlich vorwarf, ein „pathologischer Neider“ zu sein.

Als „Gegenentwurf“ zu Herta Müllers Werk, in dem es nichts gibt, um was ich sie beneiden würde, habe ich ein tausend Seiten starkes Opus vorgelegt, in welchem ich die selbst intensiv durchlebte Welt des real existierenden Sozialismus als Spät-Stalinismus und Ceausescu-Kommunismus aus der Sicht eines Oppositionellen geschildert habe, als „realistisches“ Zeitgemälde, historisch wahrheitsgetreu, wissenschaftlich überprüfbar – und eben nicht als das teils groteske, teils absurdes Zerrbild wie aus einem Hohlspiegel, das Herta Müller in ihrer fiktiven Literatur vorlegt.

Meine Welt – vom Dorf, über Temeschburg und Bukarest – war keine Irrenanstalt mit verwirren Gestalten aller Art in absurden Verstrickungen, sondern eine echte, differenziert dargestellte Erfahrungswelt, nicht mit blassen Schemen, sondern mit leibhaftigen Menschen zwischen Lust und Leid mitten im Leben.

  „Nur Narr, nur Dichter“!?

Dürfen Dichter lügen?

Die Frage stellt man sich in der Geisteswissenschaft seit Platon und bis hin zu Nietzsche.

Einige meinen, Dichter logen immer schon und lügen per se,  a priori, indem sie dichten.

Andere aber verwechseln „Dichtung und Wahrheit“, wenn sie als wild gewordene Poeten im Furor und in Selbstvergessenheit auch die eigene Biographie erdichten, Verfolgungs-Mythen und Legenden erfinden, nur um sich selbst aufs Podest zu katapultieren.

Herta Müllers großer Fehler besteht darin, dass sie ihren „Lebenslauf“ umgedichtet  und die Öffentlichkeit dabei hinters Licht geführt hat.

Wäre sie bei ihren „Verrücktheiten“ in fiktiver Form geblieben, hätte man ihr nicht mehr vorwerfen können, als den unseligen Geist der Destruktivität wie Negativität, der sich schwarz durch ihr Werk zieht und die vielen sprachlich-stilistischen Mängel und denkerischen Defekte ihrer Literatur.

Doch nun, bei frechem Lügen und Täuschen ertappt, ist sie endgültig erledigt, am Ende.

Die lange als schick und so seiend von weiten Leser- und Jurorenkreisen hingenommenen Eigenheiten einer höchst eigenwilligen „Literatur“ können das eklatante moralische Versagen der Herta Müller nicht mehr kompensieren – und auch kein noch so mächtiger Protektor aus der Politik wird sie noch länger protegieren und decken können.

Aus: Carl Gibson, Die Zeit der Chamäleons -

Aphorismen, Reflexionen, Maximen, Sentenzen, Ideen, Essays

Schriften zur Literatur, Philosophie und Geistesgeschichte und Kritisches zum Zeitgeschehen

Motto:

Zum Sinn der Philosophie heute

Philosophen müssen öffentlich agieren.

Sie sollen sich einmischen,

sie sollen reden und schreiben.

Philosophen müssen Fragen aufwerfen, aber auch Antworten anbieten,

sonst ist ihr Denken umsonst!

Das sprichwörtliche Schweigen der Philosophen ist ein Irrweg, 

denn es nützt nur den Mächtigen.

Carl Gibson

Carl Gibson

Die Zeit der Chamäleons

    

Kritisches zum Leben und Werk Herta Müllers

aus ethischer Sicht

Mit Tuschezeichnungen von Michael Blümel

Institut zur Aufklärung und Aufarbeitung der kommunistischen Vergangenheit in Europa

 

Carl Gibson, Philosoph, Schriftsteller (VS), Bürgerrechtler, 

aktiv als Lenau-Forscher, kritischer Publizist (Blogger) und Herta Müller-Kritiker. 

Wichtige Buchveröffentlichungen:

 „Lenau. Leben – Werk – Wirkung“, Heidelberg 1989, 

„Symphonie der Freiheit“,2008,

 „Allein in der Revolte“,2013. 

Carl Gibsons seit Jahren intensiver werdende Kritik an Herta Müllers Leben

 (Selbstmythisierung) und Werk aus ethischer, ästhetischer und politischer Sicht –

 bei Hinterfragung der „moralischen Integrität“ der umstrittenen Nobelpreisträgerin.

Vom Logos zum Mythos? Was wird aus den

Werten der Demokratie, wenn im Namen der

Wahrheit gelogen wird und falsche Ikonen

Ehrung finden, fragt der Bürgerrechtler und

Dissident während der Ceausescu-Diktatur

in seiner essayistisch-aphoristischen Auseinandersetzung mit den Medien, der

Politik und dem Werk der höchst umstrittenen, doch massiv protegierten

Nobelpreisträgerin für Literatur, Herta Müller.

Seit 2013 bezichtigt Carl Gibson Herta Müller des Plagiats. Er wirft ihr vor, aus

seinen Werken abgeschrieben, ihre Folter und Verfolgung im Kommunismus

erfunden, die Nobelpreisnominierung erschlichen, mehrfach wissentlich die

Unwahrheit gesagt und somit die internationale Öffentlichkeit vielfach getäuscht

zu haben.

Seine viel diskutierten, hier differenziert ausgeweiteten Argumente gingen bereits

um die Welt.

Ein Skandal?

Mehr zur "Philosophie" von Carl Gibson in seinem zweibändigen Hauptwerk:

in: "Symphonie der Freiheit", (2008)

sowie in dem jüngst erschienenen

"Allein in der Revolte. Eine Jugend im Banat", (2013)

Weitere Aphorismen, Reflexionen, Maximen, Sentenzen, Ideen und Essays werden auf diesem Blog folgen.

© Carl Gibson (Fotos von Carl Gibson: Monika Nickel)
© Illustrationen und Graphiken: Michael Blümel